Курсовая работа на тему: Понятие, история становления и значение института обстоятельств, исключающих преступность деяния

Введение

Правовая природа деяний, исключающих уголовную ответственность, противоположна правовой природе преступлений. Преступления - это деяния, влекущие (порождающие) уголовную ответственность в силу наличия 2 признаков: общественной опасности и предусмотренности уголовным законом. Значит у деяний, исключающих уголовную ответственность, этих признаков (или хотя бы одного) быть не должно. В юридической литературе такие общественные отношения обозначают понятием "социальная ситуация". При этом в качестве условия правомерности разрушения благ указывается именно допустимый при этом вред. Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника и т. п. И таким образом, охрана этих "социальных ситуаций" от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей общества, общественных организаций и долгом всех граждан. Среди методов выполнения этой обязанности определённое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности общественным и личным интересам. Но в процессе пресечения общественно опасных деяний, при установлении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицу, создавая опасность общественным отношениям. Такие действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определённых условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат материального его признака - общественной опасности. Следовательно, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, признаются общественно - полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы и стимулирование полезной деятельности. К ним Глава 8 УК РФ (ст. ст. 37-42) относит необходимую оборону, задержание лица, совершившего преступление. Крайнюю необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Именно эти обстоятельства являются предметом изучения курсовой работы.

Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, способствует наиболее полной защите каждым гражданином своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, что бесспорно служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. В этой связи тема курсовой работы имеет особое значение и актуальность. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния, активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий.

В связи с рассмотрением обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает несколько вопросов:

- чем обусловлено увеличение данных обстоятельств в законе;

- должны ли быть определены в законе и другие обстоятельства, известные теории уголовного права;

- имеют ли правовое значение обстоятельства как предусмотренные в УК РФ, так и известные теории уголовного права.

Указанные проблемы, а также некоторые другие составляют объект курсовой работы.

Цель курсовой работы является анализ института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в российском уголовном праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков.

В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы.

Во-первых, необходимо рассмотреть сущность, значение и историю развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния, о чём говориться в главе 1 данной работы.

Во-вторых, следует раскрыть виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, и посмотреть каждый из них в отдельности. Данный вопрос рассматривается в главе 2. Полагаю, что эти вопросы недостаточно рассмотрены в литературе и требуют более глубокого анализа и чёткого разъяснения.

Следует отметить, что источниковая база по проблемам обстоятельств, исключающих преступность деяния, является весьма ограниченной.

Важное место среди источников занимают нормативно-правовые акты. Это, прежде всего, Конституция РФ, действующий Уголовный кодекс РФ, Закон РФ "О милиции" и др. Непосредственно к нормативно-правовым актам примыкают судебная практика, а также комментарии к УК РФ. Здесь особо следует выделить постановление Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств". В курсовой работе также широко используются аналитические научные статьи, посвящённые данной проблеме.

Предлагаю рассмотреть данный институт более обстоятельно и выявить его плюсы и минусы.

Оглавление

- Введение

- Понятие, история становления и значение института обстоятельств, исключающих преступность деяния

- Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния 2.1 Необходимая оборона

- Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

- Крайняя необходимость

- Физическое или психическое принуждение

- Обоснованный риск

- Исполнение приказа или распоряжения

- Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния Заключение

- Библиография

- Задание

- Задача

Заключение

Изучив обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно заключить, что их включение в новый Уголовный кодекс РФ является достаточно логическим. Ведь свободное развитие личности в формирующемся в России правовом государстве, внедрение новых технологий и т. п. не застраховано от случайностей и непознанных явлений окружающего мира. И на этом пути не обойтись без ошибок и жертв, порой и человеческих.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (по состоянию на 25.03.2004) // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (по состоянию на 26.07.2004) / СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Федеральный закон "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992г. (по состоянию на 22.08.2004) / СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

4. Федеральный закон "О федеральной службе безопасности РФ" от 3апреля 1995г. (по состоянию на 30.06.2003) / СЗ РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269.

5. Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996г. (по состоянию на 29.06.2004) / СЗ РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

6. Закон Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991г. (по состоянию на 22.08.2004) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.

Научная и учебная литература:

7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Лебедева В. М. - М., 2004.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Мозякова В. В. - М., 2003. - С.60.

9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под ред. Наумова А. В.-М., 1996.

10. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./Под ред. Рарога А. И. - М., 2004. - С. 64.

11. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. - Саратов, 1976. - С. 121.

12. Курс российского уголовного права. Общая часть./ Под ред. Кудрявцева, Наумова А. В. - М., 2001. - С. 413.

13. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении./ Под ред. Кузнецовой Н. Ф. - М., 2002.

14. Наумов А. В. Российское уголовное право. Учебник. - М., 1998.

15. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. Журавлёва М. П. - М., 2000. - С. 139.

16. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть./ Под ред. Рарога А. И. - М., 2001. - С. 326.

17. Сидоров Б. В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. - Казань, 1992. - С. 35-51.

18. Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону РФ "О милиции". - М., 2001.

19. Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. - Минск, 1974. - С. 15-28.

20. Уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. Ветрова Н. И., Ляпунова Ю. И. - М., 1997. - С. 365.

21. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник./ Под ред. Здравомыслова Б. В. - М., 1999. - С. 284.

22. Уголовное право России. Том 1. Общая часть./ Под ред. Игнатова А. Н., Красикова Ю. А. - М., 2000. - С. 274.

23. Уголовное право РФ. Том 1. Общая часть. Учебник./ Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В. - М., 2002. - С. 220.

24. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов./ Под ред. Козаченко И. Я., Незнамова З. А. - М., 2001. - С. 262.

25. Уголовное право России. Общая и особенная части. Учебник./ Под ред. Ревина В. П. - М., 2000. - С. 280.

26. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования./ Под ред. Кудрявцева В. Н., Келиной С. Г. - М., 1987.

27. Акимочкин В. Нападение и защита.// Российская юстиция. - 1998.

28. Берлин Е. М. Реализация права на необходимую оборону.// Гражданин и право. - 2002. - № 9, 10

29. Васильев Ю. Как обороняться при нападении.// Человек и закон. - 2002. -№ 8. - С. 53.

30. Звечаровский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны.// Законность. - 1998. - № 8. - С.10.

31. Капяунов А. И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика.// Государство и право. - 2002. - № 4. - С. 123-125.

32. Колмакова Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны?// Законность. - 1999. - № 11.

33. Миронов С. И. Необходимая оборона по уголовному праву Англии и США: особенности регулирования.// Государство и право. - 2002. - № 6. - С. 61-67.

34. Михайлов В. И. Обоснованный риск в уголовном праве.// Законодательство. - 2001. - № 7. - С. 73-82.

35. Михайлов В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ.// Законодательство. - 2003. - № 7.

36. Михайлов В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния.// Государство и право. - 1995. - № 12. - С. 59-69.

37. Михайлов В. И. Согласие лица, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.// Законодательство. - 2002. - № 2,3.

38. Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом.// Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 53.

39. Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой?// Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 49.

40. Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.// Законность. - 2004. - № 1. - С. 39.

41. Пархоменко С. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости.// Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 49.

42. Пономарь В. Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение "излишнего" вреда при задержании преступника.// Российская юстиция. - 1998. - № 12.

43. Пономарь В. Е., Щиголев Ю. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.// Правоведение. - 2001. - № 5. - С. 95.

44. Попов А. Н. Возможна ли необходимая оборона в драке.// Закон и право. - № 5. - С. 25.

45. Попов К. И. Разграничение эксцесса обороны и превышения мер при задержании преступника.// Закон и право. - 2000. - № 12. - С. 27.

46. Старостина Ю. Обязательность приказа, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.// Законность. - 2000. - № 4. - С. 10.

47. Ткачевский М. Ю. Институт необходимой бороны.// Вестник Московского университета. Серия Право. - 2003. - № 1. - С. 20.

48. Ткаченко В. Необходимая оборона.// Законность. - 1997. - № 3. - С. 26-29.

49. Фомин М. А. Право граждан на необходимую оборону.// Вестник Московского университета. Серия 11. - 2000. - № 5. - С. 87-93.

50. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения.// Российская юстиция. - 2003. - № 2. - С. 38.

51. Шумилин С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.// Следователь. - 1998. - № 6. - С. 42.

Материалы судебной практики:

52. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств".

53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 93п2003пр. от 12 марта 2003г. "Причинение смерти посягавшему лицу признано совершённым в состоянии необходимой обороны"// Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 11.

54. Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 1995г. "Убийство в состоянии необходимой обороны ошибочно признано совершённым при превышении её пределов".// Бюллетень ВС РФ. - 1995. - № 9.

55. Определение Верховного Суда РФ от 10 января 1995г. "Убийство признано совершённым в состоянии необходимой обороны".// Бюллетень ВС РФ. - 1995. - № 8.

56. Определение Верховного Суда РФ от19 ноября 1997г. "Лицо, причинившее тяжкие телесные повреждения, признано действовавшим в состоянии необходимой обороны".// Бюллетень ВС РФ. - 1998. - № 6.

57. Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2003г. "Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу".// Бюллетень ВС РФ. - 2004.